Saimme Tapiolasta mielestäni 27.4.2005 melko hyvän tarjouksen koskien venevakuutustamme. 17.5.2005 saimme kuitenkin tiedon, ettei tarjous loppujen lopuksi ollutkaan kovin hyvä.

Kysymykseni aiheesta sfnet.keskustelu.laki -ryhmään "lue lisää" linkistä.

Koko threadi tästä linkistä. Alla alkuperäinen kysymys.

Newsgroups: sfnet.keskustelu.laki
From: Tapio Väättänen
Subject: Puhelimessa vahvistetun vakuutusturvan sitovuus
Reply-To:
Followup-To:
Keywords:
Summary:
Organization: ampiainen.net

Soitin 26.4.2005 vakuutusyhtiö Tapiolalle kysyäkseni tarjousta venevakuutukselle. Faxasin puhelimessa sovitun mukaisesti veneen tiedot tarjousta varten asiaa käsittelevälle virkailijalle. 27.4.2005 tulin siihen tulokseen, että tarjous on hyvä ja sen hyväksyn. Puhuimme samalla myös muista vakuutuksista. Kerroin, että mm. kotivakuutuksemme on toisessa yhtiössä, mutta mieluusti siirrämme kaikki vakuutukset aikanaan saman yhtiön alle. Kerroin myös, että venevakuutus on kiireellinen ja se on saatava voimaan mahdollisimman pian. Mitään muuta emme puhelimessa muista vakuutuksista sopineet.

Virkailija ilmoitti puhelimessa, että venevakuutus astuu voimaan samana päivänä 27.4.2005 ja että saan postitse vakuutusta koskevat paperit. 17.5.2005 sain 16.5.2005 päivätyn kirjeen, jossa kiitettiin hakemuksesta ja samalla evättiin se. Perusteena oli, että Tapiola ei myönnä venevakuutusta ainoana vakuutuksena. 27.4.2005 käydyn puhelinkeskustelun perusteella minulle oli kuitenkin kerrottu, että vakuutus astuu voimaan samana päivänä. Muiden vakuutuksien suhteen en ollut tehnyt mitään sitoumusta Tapiolalle, ainoastaan kertonut, että muut vakuutukset ei juuri nyt ole ajankohtaisia, veneevakuutus on kiireellinen.

Lopputulos on joka tapauksessa se, että vene oli ilman vakuutusta noin kaksi ja puoli viikkoa. Tänä aikana suoritettiin mm. veneen melko riskialtis vesille lasku.

Miten on käytännössä? Sitooko puhelimessa 27.4.2005 alkamaan sovittu vakuutus vakuutusyhtiötä millään tavalla, vai onko sitoumus ainoastaan yhdensuuntainen ja koskee asiakkaalta myöhemmin perittävää laskua? Nyt veneelle ei sattunu mitään vahinkoa ja on jo vakuutettukin toisen vakuutusyhtiön toimesta (pyysin vahvistuksen tällä kertaa faxitse), mutta mitä tahansa kuitenkin olisi voinut käydä, ja penniäkään ei olisi korvauksia tullut.

Eniten tässä risoo se, että virkailija selvästi lupasi puhelimessa liikoja ja teki virheen. Tällöin asiakkaaseen olisi kuitenkin pitänyt ottaa mahdollisimman kiireesti yhteyttä puhelimitse. Tapiolla oli yhteystietoni mukaanlukien puhelinnumeroni. Nyt sain vain ilmoitusluontoisen kirjeen kaksi ja puoli viikkoa puhelun jälkeen, jonka seurauksena vene on ollut vakuuttamattomana mainitun ajan. Toisaalta vakuutusyhtiön oma virhe on käännetty suoraan asiakkaan virheeksi.